判断推理の対偶
逆・裏・対偶
【命題の基本構造】（仮定）ならば（結論）
逆・裏・対偶は、元の命題の形を変更させたものである。
例）
元の命題：りんごであるならば、果物である。
逆 ：果物であるならば、りんごである。
裏 ：りんごでないならば、果物ではない。
対偶 ：果物でないならば、りんごではない。
元の命題 → 逆への変形
（ならば）の両側を交換する。
元の命題 → 裏への変形
（ならば）の両側を否定する。
否定の例）「である。」 → 「ではない。」
元の命題 → 対偶への変形
↓命題についての基本知識はこちら
集合の表し方
集合の表し方
(1) 要素を書き並べて表す。
(2) 要素の満たす条件を述べて表す。
例えば、\(1\) 桁の正の偶数の集合 \(A\) は、
(1) では、
\(A=\{2\), \(4\), \(6\), \(8\}\)
(2) では、
\(B=\{x\) | \(n\) は整数, \(1\leq n\leq 4\}\) など
↓集合についての基本知識はこちら
＞＞詳細はこちらから
判断推理の対偶（問題）
今年、大学を受験する人にどの学部を希望しているかアンケートを行ったところ、ア〜ウのことがわかった。
ア：文学部を選んだ人は全員、法学部も選んでいた。
イ：経済学部を選んだ人は全員、教育学部を選んでいた。
ウ：法学部を選んでいない人は全員、教育学部も選んでいない。
このとき、確実にいえるものはどれか。
1 文学部を選んだ人は全員、教育学部も選んでいた。
2 法学部を選んだ人は全員、文学部も選んでいた。
3 経済学部を選んだ人は全員、法学部も選んでいた。
4 教育学部を選んでいない人は全員、法学部を選んでいない。
5 文学部を選んだ人は全員、経済学部を選んでいた。
（解説）
選択肢ア〜ウを見たとき、アイとウが文章構造が異なるのに気づけます。
ア、イは「〜を選んだ人は全員、〜も選んでいた。」になっているのに対して、ウは「〜を選んでいない人は全員、〜も選んでいない。」になっています。
ウの構造に、”対偶”を使ってみます。そうすると、
元の命題「法学部を選んでいない人は全員、教育学部も選んでいない。」
裏 「法学部を選んだ人は全員、教育学部も選んでいた。」
逆 「教育学部を選んで人は全員、法学部も選んでいた。」
対偶にした上で、ア〜ウの選択肢改めて並べてみる。
ア：文学部を選んだ人は全員、法学部も選んでいた。
イ：経済学部を選んだ人は全員、教育学部を選んでいた。
ウ：教育学部を選んで人は全員、法学部を選んでいた。
そうすると、イとウがうまい具合に繋がるのがわかります。
さて、ここまでが与えられた選択肢を見てできることです。ここからは問いの選択肢を見ていきましょう。
そうすると、選択肢 \(3\) 番が正解になることがわかります。
ちなみに他の選択肢について簡単に言っておくと、
1 文学部を選んだ人についての言及はアのみのため確実に正しいとは言えない。
2 アの逆になっているが、命題の特性として逆は必ずしも成り立つとは言えない。
「東京に住んでいるならば、日本に住んでいる。」の逆「日本に住んでいるならば東京に住んでいる。」が必ずしも成り立たないのと同じですね！
4 2と同様でウの逆になっているが必ずしも成り立つとは言えない。
5 1と同様で文学部を選んだ人の元凶はアのみのため確実に正しいとは言えない。
また、ア〜ウの条件をベン図にまとめると以下のようになります。図からも答えを得ることもできます！
おわりに
さいごまで読んでいただきありがとうございました！
- 大学受験数学で困っている方
- 公務員試験の数学で困っている方
- 統計学（統計検定）の勉強で困っている方
個人家庭教師やってるので、ぜひコメントやXでご連絡ください。（Xはこちら）
私自身、数学に関して順風満帆に理解できてきたわけではありませんでした。
周りを見渡せば数学の天才がゴロゴロいて、そんな人たちに比べれば私は足元にも及びませんでした。
だからこそ、わからない、理解できない方の気持ちを少しはわかってあげられると自負しております。
数学に困っている方の一助になれれば幸いです。
ご連絡お待ちしております。
質問や感想はコメントへ！